"主場新聞" 死因
開辦兩年全無廣告
睇 完蔡東豪賴地硬既執笠宣言，原來係個網台由開張到執笠都無廣告。蝕到執，但又賴白色恐怖。大佬呀網台由九十年代初興起到今時今日都只係叫好不叫座，就算 whatsapp 話收一蚊年費都被人媽。
市場定位尷尬
你自己market定位尷尬，激進又唔夠激，中間又唔夠中肯，睇落似生果既衛星網報多D。內容跟一般blog無大分別。
Curating News(策展新聞)是借艇割禾博大霧
而且主場靠的市場策略即所謂Curating News(策展新聞)根本不是報導新聞，而是見到有新聞成為議題才隨著網民所聚焦之處推波助瀾製造話題，引導網民的思維向蔡先生指引的方向推進，根本是蔡先生自己友的宣傳機器。這個只是一個醒目仔搭順風車，借艇割禾博大霧的狡計。那一個傻仔會在你自己友的宣傳品落廣告？而且主場的用戶和蘋果重疊，肥佬黎借艇俾你唔圍剿你已經係情至義盡。
Buy反共立場的要落廣告 都去左生果啦。走中間的去經濟日報東方信報，拍大陸的自會去文匯大公。而靠blog的形式更是致命傷，邊個睇blog會比錢？邊個認為blog寫既係新聞？一 個月三十萬人次瀏覽就話影響力與收入不相稱？大佬虧你講得出，小弟另外一個寫算命個blog唔係日日更新，上個月都14616人次啦。一個人失敗不重要，最緊要唔好白交 學費，睇白蔡先生還不知道自己的死因。博懵只可一時，腳踏實地才是正路。
其它論其死因文章：
經濟日報7/28/2014 黃永 論 "主場新聞" 死因
http://www.hket.com/eti/article/e5969fc8-a919-4990-a880-92bfaac1c5ab-180484
Like不出錢 香港多元恐奢談
每日有數十萬網民瀏覽的新聞兼政治評論網站《主場新聞》，於上周六突然結束營運，其創辦人在告別公開信中，提出了停運兩大原因：其一是擔心自己及其家人的安全；其二是誤判市場形勢而一直虧蝕。
每日30萬人瀏覽 《主場》應可為
眼下所見，網絡大部分評論都傾向認為前者才是更主要的所謂「真正原因」。若是如此，公開信的內容其實大可不提後者，因為不提後者而只突出自己的恐懼，可令其政治信息更明顯，符合《主場新聞》一貫的形象和立場。
由此看來，創辦人最終道明財政原因，也許是要大家知道，這個「市場」其實當包括一眾支持者——假設平均每天有30萬人瀏覽，而每人平均願意出一毫，一年下 來便大概有1,100萬元，當可以妥善經營這個網站——問題是營運者看不到、也不相信，一眾支持者會平均每人願意出一毫！
策展新聞 製造輿論動員網民
從以上角度看，《主場新聞》的遭遇跟過去數年香港許多消失的傳統老店或牛雜店一樣，慨歎其離逝者多，但願意付費支持以維持服務的客戶者少。反之，若有很多人願意付費訂閱網站，這種支持才是實質並有足夠力量抗衡內心的恐懼。
現實歸現實，Like還Like，付錢還付錢，背後代表的力度相差甚遠；而接觸過這網站管理層的人都知道，他們從不諱言「主場新聞沒有Business Model」——當然，世上好些極成功的網絡（如YouTube、facebook、Huffington Post等），最初也沒有任何具體的營運模型，都是一路營運、一路演進。
不過，以這些網站作經營香港傳媒的榜樣，原來卻行不通：因為本地傳媒受語言限制，不論是廣告商或讀者群皆局限於香港市場，跟英語可接觸得到的客路，根本不可同日而語。
固然，上述分析的基礎是《主場新聞》只依靠廣告模式經營，即所謂advertising model，坊間也有人提出種種以訂戶模式（subscription model）繼續業務的想法。然而，《主場新聞》內早有市場學知名博客，有的更是其管理層軍師，故我亦不贅究竟收入該依靠廣告還是訂戶，方最適合這類型網 站。然而，筆者一直希望推動傳媒新思潮，並為了推廣「解困新聞學」而開辦新聞網絡《言論自由行》，因此倒想簡單分析一下《主場新聞》一眾創辦人在倒閉前， 常常掛在口邊的一個核心新聞理念——策展新聞（Curating News）。
所謂「策展新聞」，就是媒體編輯不用全面呈現新聞學基本的5W1H（Who、What、When、Where、Why及How），而把新聞只作為一件「展 品」看待，目的是要令受眾產生情緒反應，繼而希望引起反思。所以《主場新聞》有時只會強調某些新聞人物的其中一面（近期例子是特首夫人），並不斷放大及重 複，從而跟社交網絡掛鈎（配合改圖和infographics），期望做到俗稱「洗版」的效果。
換言之，「策展新聞」的做法是要盡量拓展傳播途徑：若新聞故事或人物的某一面向特別富爭議性，以這種手法營運的編輯就會再加大力度去報道這個角度，而放棄其他有可能更重要的角度和資料。
另一例子，是《主場新聞》恰好在其結業日的兩年之前（即2012年7月26日），該網採納其他傳媒不會用的一種手法，大力呼籲市民親身走到大嶼山執拾因10號風球而漂散海岸的數噸膠粒。當時，其他傳媒只報道漏散膠粒及執拾情況。
選民投票不捐獻 政黨難捱
想深一層，《主場新聞》的做法其實是政黨和壓力團體的常用手法，透過強調時事的某個面向而製造論述，達致鼓動人心並繼而作出集體行動——就此，我們或許會更加明白，為甚麼其創辦者會因為經常進出內地，而有恐懼。
這是因為在本質上，《主場新聞》已經類近一個大型政黨，當泛民主派過去幾年一盤散沙，並根本無力主導社會政策議題的劣勢下，不少泛民支持者已把訴求與希望，投射到這個網站之中。也許，正是這個原因，《主場新聞》過去一年的選材和立場，跟「學民思潮」走得很近。
當連《主場新聞》的管理層都估計其支持者大部分也「出Like不出錢」時，我們又是否可以由此推論，泛民的支持者基本上也是一樣？某程度上，立法會及區議 會的投票，猶如facebook之讚好，免費無付出。但政黨運作離不開錢，投票予他們的選民，恐怕只有極少數會作政治捐獻。是故香港人要維持政治觀點（議 會和傳媒）多元化，必須要真正付出才行——這當然亦包括大家在考慮普選制度時，對於「普及參與」的透徹理解：究竟香港今天的政治運作，市民的實質參與有多 少？
蘋果日報7/28/2014宋漢生 論 "主場新聞" 死因
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140728/18813863
博客文章的問題，在於質量上，尤其是量，媒體好被動。媒體主要的收入，仍然靠廣告。廣告收入的單價，對量敏感，零售好難做，要批發。要以一盤生意來做，量的控制不能少。一個常見做法，是加入自家報道。
報 道製作，就算是策展，都要起題，要配圖，要取捨，要定調，成本往往比文章高一截。於是，要維持一個有新聞報道、網站加fb page，相對困難。軟件開發，要慳錢，一個方法，是開放給公眾有心人參與，一人在閒時捐些少時間幫忙。問題是，一個程式，有效期以年計，一篇報道，有效 期可以低至以小時計。分秒必爭的事情，等人得閒的模式不容易做到。
經營新聞媒體，資金固然需要，但講到尾，現在網上搞比以前的印刷媒體低好多，擁 有足夠資金的人肯定不少。至於人脈和技術，只是內涵變，無話明顯高了定低了。但政治資本的需求，卻無因為科技發展而降低，在政治高氣壓的時勢，不跌反升， 而且政治資本難以量化，夠不夠，連自己都可以錯估。搞以香港為市場的網上媒體，面對市場小廣告價低的問題。
搞新聞的，事情更加複雜。主場新聞選的路，只是眾多可能的其中一條，我信，會繼續有人試，有人倒，最終有人摸出路來。
宋漢生
每日30萬人瀏覽 《主場》應可為
眼下所見，網絡大部分評論都傾向認為前者才是更主要的所謂「真正原因」。若是如此，公開信的內容其實大可不提後者，因為不提後者而只突出自己的恐懼，可令其政治信息更明顯，符合《主場新聞》一貫的形象和立場。
由此看來，創辦人最終道明財政原因，也許是要大家知道，這個「市場」其實當包括一眾支持者——假設平均每天有30萬人瀏覽，而每人平均願意出一毫，一年下 來便大概有1,100萬元，當可以妥善經營這個網站——問題是營運者看不到、也不相信，一眾支持者會平均每人願意出一毫！
策展新聞 製造輿論動員網民
從以上角度看，《主場新聞》的遭遇跟過去數年香港許多消失的傳統老店或牛雜店一樣，慨歎其離逝者多，但願意付費支持以維持服務的客戶者少。反之，若有很多人願意付費訂閱網站，這種支持才是實質並有足夠力量抗衡內心的恐懼。
現實歸現實，Like還Like，付錢還付錢，背後代表的力度相差甚遠；而接觸過這網站管理層的人都知道，他們從不諱言「主場新聞沒有Business Model」——當然，世上好些極成功的網絡（如YouTube、facebook、Huffington Post等），最初也沒有任何具體的營運模型，都是一路營運、一路演進。
不過，以這些網站作經營香港傳媒的榜樣，原來卻行不通：因為本地傳媒受語言限制，不論是廣告商或讀者群皆局限於香港市場，跟英語可接觸得到的客路，根本不可同日而語。
固然，上述分析的基礎是《主場新聞》只依靠廣告模式經營，即所謂advertising model，坊間也有人提出種種以訂戶模式（subscription model）繼續業務的想法。然而，《主場新聞》內早有市場學知名博客，有的更是其管理層軍師，故我亦不贅究竟收入該依靠廣告還是訂戶，方最適合這類型網 站。然而，筆者一直希望推動傳媒新思潮，並為了推廣「解困新聞學」而開辦新聞網絡《言論自由行》，因此倒想簡單分析一下《主場新聞》一眾創辦人在倒閉前， 常常掛在口邊的一個核心新聞理念——策展新聞（Curating News）。
所謂「策展新聞」，就是媒體編輯不用全面呈現新聞學基本的5W1H（Who、What、When、Where、Why及How），而把新聞只作為一件「展 品」看待，目的是要令受眾產生情緒反應，繼而希望引起反思。所以《主場新聞》有時只會強調某些新聞人物的其中一面（近期例子是特首夫人），並不斷放大及重 複，從而跟社交網絡掛鈎（配合改圖和infographics），期望做到俗稱「洗版」的效果。
換言之，「策展新聞」的做法是要盡量拓展傳播途徑：若新聞故事或人物的某一面向特別富爭議性，以這種手法營運的編輯就會再加大力度去報道這個角度，而放棄其他有可能更重要的角度和資料。
另一例子，是《主場新聞》恰好在其結業日的兩年之前（即2012年7月26日），該網採納其他傳媒不會用的一種手法，大力呼籲市民親身走到大嶼山執拾因10號風球而漂散海岸的數噸膠粒。當時，其他傳媒只報道漏散膠粒及執拾情況。
選民投票不捐獻 政黨難捱
想深一層，《主場新聞》的做法其實是政黨和壓力團體的常用手法，透過強調時事的某個面向而製造論述，達致鼓動人心並繼而作出集體行動——就此，我們或許會更加明白，為甚麼其創辦者會因為經常進出內地，而有恐懼。
這是因為在本質上，《主場新聞》已經類近一個大型政黨，當泛民主派過去幾年一盤散沙，並根本無力主導社會政策議題的劣勢下，不少泛民支持者已把訴求與希望，投射到這個網站之中。也許，正是這個原因，《主場新聞》過去一年的選材和立場，跟「學民思潮」走得很近。
當連《主場新聞》的管理層都估計其支持者大部分也「出Like不出錢」時，我們又是否可以由此推論，泛民的支持者基本上也是一樣？某程度上，立法會及區議 會的投票，猶如facebook之讚好，免費無付出。但政黨運作離不開錢，投票予他們的選民，恐怕只有極少數會作政治捐獻。是故香港人要維持政治觀點（議 會和傳媒）多元化，必須要真正付出才行——這當然亦包括大家在考慮普選制度時，對於「普及參與」的透徹理解：究竟香港今天的政治運作，市民的實質參與有多 少？
蘋果日報7/28/2014宋漢生 論 "主場新聞" 死因
http://hk.apple.nextmedia.com/financeestate/art/20140728/18813863
有份創辦的新媒體執笠，第二日卻要向舊媒體交稿，未試過如此考人的一篇寫作（如果閣下手執的是死樹版，就加倍諷刺）。主場要說的，已在告別公告交代晒。以
下是自己經驗的幾點總結，希望對後來者的摸索，有點幫助。
主場結業，不代表新媒體冇得做，或者舊媒體先有得做。新舊媒體，面對的挑戰未必全部一樣，但肯定有好多相同之處。生存與否，與其分新舊，不如以包袱有幾重，經營有無方，和底子有幾厚來衡量。
成 本兩大類，一是製作，二是發佈。facebook流行，把發佈成本壓到好低，尤其是新進媒體。fb有幾流行？前fb時代，好多流量是用戶直達網站，靠的是 網站品牌。後fb時代，變成好多流量經fb轉介。
主場結業，不代表新媒體冇得做，或者舊媒體先有得做。新舊媒體，面對的挑戰未必全部一樣，但肯定有好多相同之處。生存與否，與其分新舊，不如以包袱有幾重，經營有無方，和底子有幾厚來衡量。
成 本兩大類，一是製作，二是發佈。facebook流行，把發佈成本壓到好低，尤其是新進媒體。fb有幾流行？前fb時代，好多流量是用戶直達網站，靠的是 網站品牌。後fb時代，變成好多流量經fb轉介。
政治資本需求不跌反升
新聞媒體，好多有兩大部份，一是文章，二是報道。文章對媒體來說，一般成本不高，尤其是博客文章，作者不求財。既然博客文章的製作和發佈成本好低，要維持 一個集合有捧場客的博客的網站加fb page，相對容易，總有人做。博客文章的問題，在於質量上，尤其是量，媒體好被動。媒體主要的收入，仍然靠廣告。廣告收入的單價，對量敏感，零售好難做，要批發。要以一盤生意來做，量的控制不能少。一個常見做法，是加入自家報道。
報 道製作，就算是策展，都要起題，要配圖，要取捨，要定調，成本往往比文章高一截。於是，要維持一個有新聞報道、網站加fb page，相對困難。軟件開發，要慳錢，一個方法，是開放給公眾有心人參與，一人在閒時捐些少時間幫忙。問題是，一個程式，有效期以年計，一篇報道，有效 期可以低至以小時計。分秒必爭的事情，等人得閒的模式不容易做到。
經營新聞媒體，資金固然需要，但講到尾，現在網上搞比以前的印刷媒體低好多，擁 有足夠資金的人肯定不少。至於人脈和技術，只是內涵變，無話明顯高了定低了。但政治資本的需求，卻無因為科技發展而降低，在政治高氣壓的時勢，不跌反升， 而且政治資本難以量化，夠不夠，連自己都可以錯估。搞以香港為市場的網上媒體，面對市場小廣告價低的問題。
搞新聞的，事情更加複雜。主場新聞選的路，只是眾多可能的其中一條，我信，會繼續有人試，有人倒，最終有人摸出路來。
宋漢生
沒有留言:
張貼留言